业领导或个人去购买保险，以使自己免除全部损失，因此需要采取行动来减少发生
的可能性（按战略安全家们的说法是“制止”）。当然，没有人向这些科学家提出
这些对决策者有重要参考价值的问题。相反，他们仅仅被要求提供他们的技术评估：
估计结果并对相应的概率作出最佳评估。
谁是那位提出不同意见的科学家？ 再三反对的是来自麻省理工学院（MIT）的
理查德·林德曾（Richard Lindzen） ，一个全球变暖科学的严厉的批评者和科学
家。
林德曾嘲笑有关全球变暖问题的公众讨论过程是非科学的和不成熟的。谈话节
目主持人拉什·林博（Rush Limbaugh） 的节目、《华尔街》杂志和《凯脱商务评
论》的编辑文章、由煤炭游说团体制造的内容俗套的录像带（把CO。描述为对地球
是有利的），都对林德曾的评论作了渲染。林德曾认为，全球变化很可能只产生可
以忽略不计的结果。初看上去，他的概率图与他的15位同行的图有同样的形状。然
而， 在概率圆的水平轴右侧，他的极端数字不是高为10C的最大增热而仅仅是IC。
林德曾对调查者说，按照他的科学判断，COz增长1倍使全球变热大于IC的可能性只
有2％都不到。 回想其他15位科学家一致同意小幅度的变热（低于IC）是可能的，
其可能性典型地是从5％一20％不等。 因此，我们中的其余各位，没有一个人否定
出现可忽略不计的结果在内的广泛的木确定性。林德曾和其他少数科学家（媒体赋
予他们的时间看起来抵得上气候学研究小组中的大多数人）反复强调他们掌握了有
关未来的专业知识，因此有某种把握知道专家小组中每一个人都在争论的东西：即
未来气候变化的每一种不可忽略的结果的概率实质上都为零。由于反馈机制的广泛