者总是勾勒他们欣赏的专家的观点，然后传真到全世界的权力结构——我常常在我
的讲课中称之为“一份传真，一个投票综合征”。卡内基·梅隆大学的工程与公共
政策系， 把它在全球气候变化低水平争论中的挫折， 干脆变成了一项科学调查。
1994年，美国大约有16位科学家被询问了一系列问题。这些问题按调查科学要求设
计，不带统计学偏见。所选择的科学家被这个综合评估小组（本身对气候变化问题
是轻微的还是严重的威胁不带任何明显的预见）认定是具有普遍性知情专家的代表。
例如， 向我们提出的一个问题是，如果二氧化碳增加l倍，使得最终全球平均表面
温度有一定的提高，要求就此画一个反映可能性的所谓累计概率分布。所选定的16
位科学家（他们包括气候学家、海洋学家、气象学家，所有人都在那个领域工作）
中有15位画了相类似的累计概率函数。虽然在具体数字上有差异，但15幅图看起来
基本上是相同的：所有人对气候变化为气温下降或者不超过IC赋予一个显著的但相
当小的概率。 所谓小，我是指5％一20％的概率。换句话说，16位科学家中有15位
同意，关于人类活动引起的气候变化，在下一世纪可以小到忽略不计的对立观点的
概率可能较小。然而，他们认为，下一世纪全球气候变化的较大可能是在上升ICfo
4C之间（相当接近过去20年间产生的标准的国际评估）。反对者
由16位人中的15位组成的科学家小组，按照他们累计概率分布的图示，也都一
致同意仍然存在着一种不愉快事件的可能性，即异乎寻常但却是小概率事件的可能
性。在这种情况下，奇异气候现象出现，以致可以看到大于4C的气候变化（有些科
学家在所谓奇异方案中图示有高达10℃甚至更多的变热）。虽然他们认为这种可能
性不大于20％（我也这样认为），但10％可能性的灾难性事件肯定会促使大多数企