的地区则可能因祸得福。但是，农业气象学家诺曼·罗森伯格（NormanRosenberg）
指出， 这种农业影响研究暗含着“愚蠢农民假定（dumPfarmer assumPtion）”。
这就是说，他们忽视了农民可以适应变化的市场、技术和气候条件这样的思想。像
纳德霍这样的经济学家相信，这种适应将戏剧性地减少气候影响对耕作、运输、海
岸保护和能源使用等市场因素的代价。然而，生态学家对这种自鸣得意的乐观主义
提出了质疑，因为它忽视了那些真实世界的问题，即人们对尝试不熟悉做法的惰性、
使用新技术的问题、意料之外的虫灾、高度变异的天气等等，这些问题掩盖了人类
引起的缓慢演化的气候信号，不鼓励农民去冒采用不熟悉的适应战略的风险。我最
近介入了与一位乐观主义农业经济学家的争论，这位经济学家断言，现代农民实际
上可以克服任何可能的气候变化。我反对他把这些农民设想为所有人都精通现代的
电子高速公路，懂得综合评估的概率分布，并在财力上和智力上能对变化的害虫、
谷物、天气、技术、政策和长期的气候条件等一系列迷惑不解的问题作出迅即反应。
我说：“你否定了过去那种不真实的‘愚蠢农民假定’，但取而代之的是同样不现
实的‘天才农民’。”真正的农民很可能介于两者之间。特别是在发展中国家，农
业害虫、极端的天气、缺少资金投入到适当的适应战略等问题，在很长一段时期内
将是减少气候对农业影响的严重的障碍，即便对“天才农民”也是一样。赢家和输
家
传统经济学有关气候变化对农业或海岸线变化这类市场因素的潜在成本分析还
有一个附加的问题：关于赢家和输家的说法。“财富经济学”这一领域是计算各种
活动和事件总体（非个人）经济财富的净变化，以及在综合评估中使用的由气候变