但理解任何复杂分析工具的优点和不足也是理性的决策所不可缺少的。
耶鲁大学的威廉姆·纳德霍（William Nordhaus），在把气候变化政策争论体
制的优化方面迈出了勇敢的一步。他是一个长期来承认有效的经济必须把外部成本
内部化（换句话说，要发现我们活动的整个社会成本，而不仅仅是以传统“自由市
场”价格反映的直接成本）的经济学家。他试图量化气候变化的这种外部危害，然
后试图将它们与用来减少CO。排放的全球经济政策的成本进行比较。他的优化方案
是提高CO。税，通过提高与CO。排放量成比例的燃料价格，使对气候的危害内部化，
由此刺激社会， 去少用这些燃料。1977年他发动2 000多位经济学家签署了一份呼
吁书，要求各国政府通过国际政策协议使这种刺激制度化。
纳德霍提出的CO。税方案，从每吨见美元到每吨几百美元不等（后者将有效地
导致把煤从世界经济中排除出去）。他在他的模型的研究方法和假定中证明，这些
CO。 排放费用的成本到2100年，在任何地方，都相当于世界经济从小于l％到百分
之几的GNP损失。 从经典成本一收益经济分析导出的有效的优化方案是，征收CO。
税以防止气候变化，所带来的效益，应该足以抵消使世界经济减少的量。他假定气
候变化的影响等价于大约l％GNP的损失。这导致了一个“优化的”初始CO。税率，
即每排放 1吨CO。 为 10美元左右。在他的模型实践的研究方法中，到2100年只能
减少地球变热十分之几度，这与他的模型推测的4℃地球增热相比是非常小的比例。
纳德霍怎样得出气候危害大约是1％GNP的呢？他假定农业是气候变化最脆弱的
市场经济因素。几十年来，农学家已经计算出各种气候变化方案对谷物产量潜在的
影响，认为某些现在太热的地区，会因天气变热遭受严重的损失，而其他现在太冷