一个完全有效的经济，但把这大部分归罪于政府干扰，而不是更多地归咎于投资者
和消费者的错误。有清楚的证据可以显示：有关市场失效的信息，是从自由市场的
许多买卖人那里传来的。
在1991年，美国国家科学委员会评估全球变暖的政策意义时，我目睹了经济学
家和工程师之间的争论。我们的职责是就全球变暖的严重性、可能的政策响应以及
它们的成本与收益问题给美国政府提供咨询。这给工程师和经济学家之间的辩论提
供了舞台。聆听他们互相攻击常常是件有趣的事情。一个技术专家也许会说：“要
我们把CO。排放降低10％到40％，并且挣钱来做这件事是不可想象的。但是，所谓
的自由市场却充满着过时的耗能的产品。”一个经济学家可能反驳道：“不，企业
不会冲出去添置各种最新发明的产品，因为对于一个公司的总经理来说，为了节省
公司成本的10％而花几个月的时间去合计怎样改进工厂的能源效率，经济上不是有
效的。总经理应该把时间花在读《华尔街》杂志上面，通过了解新的商务机会去得
到高于10％的投资回报率。”我深信某些笃信的经济学家会极尽能事地寻找一种方
式证明市场是接近有效的。我调和说：“我同意任何一个把时间花在公司周围转悠
以发现哪些电灯泡是耗能的总经理，不是一个非常好的总经理。但你也不能期望一
个好的总经理以便宜得多的工资就能雇用到一个技术专家来做这件事情，并要他使
公司减少能耗和成本吧？”
无论如何，下面是个笑话那类有经验的经济学家的例子。有一个获得过诺贝尔