政府官员的长臂来指导时所要表达的意思。自从那以来的几个世纪，一大群经济学
家、企业领袖和政治家每当出现政治麻烦（通常以要求政府管理企业界活动的形式）
时就一直在重复这个教义。
当代最大争论之一是，即便市场是自由的（我们将在后边讨论“自由”问题），
市场是否就像所声称的那样有效。例如，一个环境上有关的问题是，技术专家与某
些环境保护者关于我们大多数房屋、商店、工厂和办公室中，为什么不用最节省能
源的电灯泡或窗子的争论。工程师们认为这种低效率造成能源浪费，其代价从长远
来看要大于用来改良我们建筑物效率的投资。真正的经济学家的典型回答是，考虑
到所有成本的话，人们就不会改变他们的行为，因为那木会是总体上合算的改良。
其根据是人们有效地为自身经济利益服务这样的假定——这本身证明了做其他的事
情是非理性的！ 技术专家则常常认为，尽管有200年关于“有效的市场”的论调，
但自由市场实际上并不是经济上有效的（除去能源问题不说）。例如，以美国的普
通住房为例，可以看看这些房子的窗子、分隔情况，还有停在房子外的小汽车。或
者看看有代表性的制造公司的机械。可能没有一个在能源使用方面是有效的，没有
一个在工艺方面是最有效的。但是，要测定经济（相对于能源）效率，我们需要问：
取代这些耗能产品是否比支付超支的能源帐单更费钱（这里还根本没有涉及到这样
一个事实， 即使用超量的燃料会产生干扰环境的污染， 其本身就是经济学家称为
“外部性”的对整个社会的某种代价）。即便撇开外部性不论，有许多批评者断言
我们不安装各种可以得到的节能产品的原因，是因为自由市场体制并不像所声称的
那样经济上有效地运作。这叫做“市场失效”。经济学家通常承认自由市场并不是