在批评者急切地应用“数据”（然而是不合适地），去“检验”他们并不喜欢其结
论的理论时明显地忽视了。
事实上，物种一面积公式，只是稍稍低估了新英格兰地区应该灭绝的鸟类的数
量，而不是像误用基础理论的非生物学批评者声称的那样，还应该大出六倍地来更
高估计这个数目。况且，生态学家断定像捕猎这样的因素也是与鸟类灭绝相关的。
有鉴于由于栖息地遭到破坏会使鸟类相对集中（据说这使得捕猎者易于发现它们）
等因素，也许已经夸大了灭绝的数目，这可能有助于解释：为什＿么物种一面积公
式相对于实际发生的数目来说，其预言全球灭绝的数目实际上要偏低。
最后，从把岛屿生物地理理论用于说明美国东北部鸟类灭绝的事例，可以就热
带森林中的灭绝问题学到些什么呢？皮姆和阿斯金在他们的结论性话语中提到；许
多热带森林不仅富于各种物种，而且富于特产性物种。皮姆曾带着我和鲁特去看一
种非常漂亮的、濒临危险的夏威夷小鸟（akiapola’an入它们高高地居住在夏威夷
大岛冒纳基火山的山坡上（这是它们的最后栖息地之～）。皮姆说：“好好地看着
它吧，它可能会赶在你俩之前就在世界上消失的。”
皮姆提到夏威夷曾经拥有135冲地方性鸟类（全部都是特产） ，但是现在除了
三三种外，所有的鸟类不是已经灭绝就是濒临灭绝。如东北部的例子所示，运用物
种一面积公式的栖息地丧失所预言的数目比实际物种数量要少许多，因为这仅仅涉
及一个因素，而许多其他的干扰也会引起物种灭绝。皮姆和阿斯金写到：＊要预言
全球灭绝问题，就需要了解动植物的分布地”。“美国东北部由于较少特产性物种，
因此尽管有严重的森林丧失，但失去的鸟类却要少得多。而地方性物种丧失的比例