理论不是从世界范围，而是从特定岛屿或栖息地区的资料归纳推理而得出的。它预
言的是“局部灭绝”而不是全球灭绝。因此，皮姆和阿斯金提到：
即使美国东部森林全部被砍伐掉， 这160种鸟类的大多数也不会从全球灭绝。
许多鸟种活动领域非常广泛，比如说它们那种横跨整个相对无干扰的加拿大北方森
林的分布， 不会因其他地方森林的丧失而受到伤害。160种鸟类中的某些分布特别
广泛，以致即使北美、欧洲、亚洲的所有森林都被砍伐掉，它们也不会全球性灭绝。
关键的差异是在全球灭绝与局部灭绝之间。
要纠正这个问题，就必须在这个理论所依据资料的范畴来考察，即在局部区域
内使用该理论。因此，用物种一面积公式研究的合适鸟类，在这里就是那些仅仅居
住在东北部， 即那个地区特产的鸟类。皮姆和阿斯金总结说，加上已知灭绝的4种
鸟类，灭绝以前被认为是东部森林特产的鸟类估计为13种到28种之间。一可能的灭
绝率在美／13（约为31％，如果严格地定义东部森林鸟类）到4／28（约为 14％，
如果加上一打或更多个在东部森林有75％活动频率的鸟类）之间。”
请注意，如果要正确地使用和检验科学公式，所需要的就不是数据本身，而是
合适的数据类型。批评者也使用“数据”，但却是以一种科学上不合适的方式使用
这些“数据”。这使我想起一个卡通片：在一个小镇的外边有一个路标，有关该镇
的海拔高度、人口、建立时间的数据都列在这个路标的一条线上边，而位于这条线
下方的则是这三个毫无联系的数目之和。看来这些并不理解所要检验假说的批评者，
也是在用真实的数据表演一个明显荒诞的卡通剧。即便是估计某种像美国东北部有
多少种本地鸟类这样似乎十分简单的问题，也需要某种程度的科学知识。这些细节，