刘勰认为，"七"制拟作尽管风格上各具特点，但除了《七厉》一篇外，都陈陈相因，"义睽""辞驳"，并不可取。这种倾向，扬雄早指出过；崔骃也说过"义不足而辩有余"①的意见。
第五，傅玄写过《七谟》，今存几段佚文；据叶德辉《傅玄集》卷三所辑，似尚有《七体》、《七社》二篇。②刘勰评论中没有举及傅玄之作，大概认为其作品缺乏特色。
说明以上五点后，我们可来看傅玄的观点。从总的倾向上讲，傅玄论"七"作，侧重在形式人面，与刘勰重文义的倾向有别。他主要是从创新与风格两方面分别立论的。
在创新方面，傅玄认为：《七发》以后，张衡的《七辩》、王粲的《七释》是成功的。而曹魏时期普遍的看法是：傅毅《七激》为"工"，王粲《七释》为"妙"。傅玄不赞同前一看法，批评《七激》"未尽善"，称道《七辩》够得上"工"。据《后汉书》本传讲，傅毅《七激》是讽汉明帝求贤的。但《七激》完全由《七发》拟写而来，了无新意不说，还缺乏新的表现特色，所以傅玄对它评价不高。这与后来刘勰的看法不相同。张衡《七辩》则通过七人分别劝说"无为先生"由遁世而觉悟的过程，写出了追慕神仙与有益圣治的道理，要比宫室、滋味、音乐、女色、舆服方面的享受，更能力"无为先生"接受。这样写，傅玄以为是"精巧"的，"非张氏至思"不可能达到的，因而说它"工"庶几相似。
在风格方面，傅玄认为：汉代崔骃的《七依》具有"卓烁一致"的特点，张衡的《七辩》具有"缠绵精巧"的特点；魏时曹植的《七启》具有"奔逸壮丽"的特点，王粲的《七释》具有"精密闲理"的特点。这几篇作品"扬辉播烈"，"陵前而邈后"，可谓不同风格的代表作。傅玄的概括与后来刘勰总结的特点是基本一致的，只是略去了傅毅之作不提，未及马融《七厉》"义正"之长。
应该指出，"七"制之作都是为封建统治者宣扬"德威"的作品，在艺术上铺张夸丽。傅玄也以赞许的口气讲到，"恢大道"、"托讽咏"是这类作品的本色，说明"宗经"是前提；但是写法上毕竟是"精巧""壮丽"的，远非雅颂、典谟之古朴可比，傅玄如此大加肯定，又反映出他对"通变"的认同。
2.论赋体中"连珠"之作"连珠"在《文选》中，也是独立一体。其实它也是辞赋，特点是理论、比喻、事类相结合，而且体制短小。
同论"七"一样，首论"连珠"者，亦是傅玄。其《连珠·序》曰：所谓"连珠"者，兴于汉章帝之世，班固、贾逵、傅毅三子受诏作之，而蔡邕、张华之徒又广焉。
其文体辞丽而言约，不指说事情，必假喻以达其旨，而贤者微悟，合于古诗劝兴之义。欲使历历如贯珠，易睹而可悦，故谓之"连珠"也。
① 见《艺文类聚》卷五七。
② 叶本由原本《北堂书钞》卷四三、卷一一九，《太平御览》卷四六四辑得零星佚文，是否"七"作，不能十分肯定。
班固喻美辞壮，文章弘丽，最得其体。蔡邕似论，言质而辞碎，然其旨笃矣。贾逵儒而不艳，傅毅文而不典。（《全晋文》卷四六）
关于这篇序文，也需说明几点。
第一，此序的写作时间，亦当正始中，似早于《七谟·序》。序中论及之作者，均为东汉文人。其中张华，容易使人误会，以为是西晋之张华（232-300）。其实不是。因为序中是将"蔡邕、张华"并列而称的。《后汉书·蔡巨传》讲，灵帝光和元年（178 年）七月，灵帝召间灾异事，蔡巨、张华均为议郎，应诏对答。可见，灵帝时这位"张华"，正是傅玄所指的张华。此"张华"于《后汉书》无传，亦无诗文留存，但他曾写过《连珠》。至于晋代张华，比傅玄小15 岁，又死于傅玄之后，即便傅玄将他与东汉蔡邕并称，姑且不说如此行文不合惯例，主要是不能称呼生人以"之徒"，这是讲不通的。而且，晋张华存文中也没有《连珠》文。因此，傅玄序中的"张华"是东汉灵帝时人。"张华"的疑问说清了，序文的写作时间就好确定了。此序论的是几位东汉文人写作《连珠》的情形，主要的对象是班固、贾逵①、傅毅，而蔡邕、张华是引来作补充的。这应该是傅玄于东观修史时"评断得失"的意见之一。
第二，序中所称班固等三人"受诏作"《连珠》事，史书无载，傅玄或有所据。
第三，序中"兴于汉章帝之世"中"兴"字，当作"兴盛"讲。"兴"或作兴起，或作兴盛，均可。罗根泽先生举沈约"《连珠》之作，始自于云"（《注制旨连珠表》，几《全梁文》卷二七）、刘勰"扬雄肇为《连珠》"《文心雕龙·杂文》）等言论，及扬雄现存《连珠》之作的情形，认为"沈说是，傅说误"①。其实，傅玄不是从渊源演变方面作总体考察的。班固的题目是《拟连珠》，傅玄不可能不顾，他当然清楚班固只是拟作，班固之前有扬雄始作。
第四，傅玄未及东汉人的全部《连珠》作品，不提曹魏时期的这种作品。如后来刘勰在《文心雕龙·杂才》篇举到的东汉杜笃、刘珍、潘勋，除刘珍之作今不存外，杜笃、潘勖今尚可见题下佚句。至于曹魏时曹丕有《连珠》、王粲有《仿连珠》，今尚较完整可见。
第五，傅玄所及几位作者，唯班固的《拟连珠》完整。蔡巨之作有散怯现象，不尽完整；贾逢之作仅存怯句，傅毅、张华之作全佚。
以上是需要说明的几点内容。接下来再看傅玄之论。他通过解说"连珠"的特点，具体评论了东汉一代几位作者的得失。
最值得注意的是，傅玄提出了形式美的问题。他要求作品"可悦"，而不仅仅是儒家说诗中可以"兴、观、群、怨"的单一政教面目。所谓"辞丽"、"弘丽"、"喻美辞壮"云云，强调语言要修饰；所谓"历历如贯珠"、"言约""易睹"，讲的是风格体制的特点。后来，沈约才讲"辞句连续，互相发明，若珠之结排也"（《全梁文》）；刘勰也讲"义明而词净，事圆而音泽，磊磊自转，可称珠耳"（《杂文》篇）。沈、刘之论仍然是重复了傅玄① 贾逵（30-101），是东汉明帝、章帝、和帝时的著名学者。汉末魏初，还有一位贾逵（174-228），乃贾充之父，此处所指，是汉章帝世之"贾逵"。