"礼教之弘普"跟乐歌的内容、形式都有关系。所谓"乐而不淫，好朴尚古"，仍是取"《诗》之雅、颂"之义。
以上是讲傅玄文学思想中"宗经"的一面。但是，傅玄文学思想中还有另一面，承认"新变"也是创作中的一条法则。傅玄的《桔赋·序》是这样说的：诗人睹王睢而咏后妃之德，屈平见未桔而申直臣之志焉。（《全晋文》卷四五）这段话前一句仍是"宗经"言论，后一句却有"通变"之旨。《关雎》是《诗经》中的开篇之作，《诗序》曰："《关雎》，后妃之德也。"这是儒家释诗中以史证诗的比附说法，硬要把这篇表现男女爱情的作品说成是歌颂周文王后妃德行之作，无疑是曲解。这一曲解有意穿凿，教化的意思是主要的。汉魏晋学于对此深信不疑，傅玄也不例外。
现在我们着重要说的是后一句话。这里傅玄赞美的是屈原《九章》中《桔颂》这篇作品。《桔颂》是屈原遭谗见疏后写的体物写志的作品，作者赞美南国之桔"受命不迁"的性格、"文章烂兮"的外表、"类可任兮"的才质，意在自喻，即傅玄指出的"申直臣之志"。①屈原开创的骚体，按刘勰的解释，是"风雅寝声"后，"郁起"的"奇文"（《文心雕龙·辨骚》），是"宗经"基础上发生的"通变"，即所谓"变乎骚"（《序志》）。这一变化的显著标志是，由咏颂王政盛德转而申抒个人怨恨之志。傅玄是肯定屈原辞赋的这一"通变"现象的。我们从傅玄的政论、上疏中，也可以看到他对直言劝谏主失的"直臣"是十分称许，甚至以此自命的。他写的《桔赋》的正文己看不到了，从序文反映的倾向来看，其赋应是自况之作。傅玄今存作品里还有两篇文赋，即《拟〈天问〉》和《拟〈招魂〉》。《天问》、《招魂》，也是屈原的作品。前者就天地万物提出170 多个问题，后者假托巫阳口气铺叙楚国本土生活习俗，大体是后期再放江南时所作，其中想象之大胆、夸张之超奇、语言之华美、句式之参差，最为显著。傅玄拟写屈原的这两篇诡奇之作，从内容到形式都取法借鉴，这从今存的件文里不难看出。比如《拟〈天问〉》有句："月中何有？白兔药。"既有发问，又是四言句；《拟〈招魂〉》既有四字句的段落，当是招魂正文，又有省略"兮"字的七字句，应为"乱辞"。这都显示出摹拟屈原作品的痕迹，很值得注意。
我们知道，傅玄是制作乐府诗的大家。他在赞扬魏晋之世善歌旧曲的孙氏、善击节唱和的宋识、善清歌的陈左、善吹笛的列和、善弹筝的郝素以及善琵琶的朱生这六人时说：虽伯牙之妙手、吴姬之奇声，何以加之？人若钦所闻而忽所见，不亦惑乎！设此六人生于上世，越古今而无俪，何但菱、牙同契哉！（《艺文类聚》卷四四，《宋书·乐志一》）当时诗乐一体，相和歌正是"丝竹更相和，执节者歌"（《晋书·乐志下》）的。傅玄对相和一类俗乐伴奏下演唱的叙事抒情的歌词产生娱乐的作用，是作了充分肯定的。这也说明他的文艺观中有趋新好俗的成分。他的乐府诗中不少优秀篇章写得婉丽新巧，也可证明这一点。
因此，傅玄文学思想既有"宗经"的明确主张，又有"通变"的趋新见解，二者是相辅相成、互为补充的。
（二）拟作时品评议论的见解
瑶先生考证认为："魏晋间人诚有许多依托或作伪的情形，但其动机上要还是为了拟古和补亡，并不是故意作伪欺世的。"① 傅玄今存诗文作品里就有一些拟古之作，有的明出"拟"字，有的用旧篇名，都是当时创作时尚下写出的或模仿风格或较其短长的产物。他在有的拟作前作序，追溯文体演变，评论前辈得失，真实用意恐怕是要引起他人注意，显示己作的不凡；然而我们从中更注意的是他的文学批评思想。
1.论赋体中"七"制之作南朝梁代萧统编撰的《文选》，将文学作品分了38 类。其中，"七"作为单独一体，排在赋、诗、骚之后，置诸他体之前，颇为显著。后代入常议① 本世纪40 年代，郭沫若创作的历史剧《屈原》，就有大段朗诵词，直接用《桔颂》里的文字。该剧表现屈原忧国忧民的思想，用意在于借古讽今。
① 参阅《拟古与作伪》一文，收载《中古文学史论集》，上海古籍出版社1982 年版。其非，认为名不正。因为"七"只是题中以"七"字起头的赋体，它不具有独立成体的性质。但是，也应该承认，自汉初枚乘写出《七发》以后，到萧统编《文选》的时代，拟作井结集的情形蔚为大观，将"七"制之作独立出来固然不尽合理，可也反映出它创作中自形分张的实际，对"七"制作品结集的始作者，就是傅玄。晋代挚虞《文章流别论》里曰：傅于集古今"七"而论品之，署日《七林》。（《艺文类聚》卷五七）
这部《七林》集子后来可能不存在了，《隋书·经籍志》就没有著录。
傅玄今存文里有一篇《七谟·序》，大概就是挚虞所讲的"集古今'七'而论品之"的内容。其文曰：昔枚乘作《七发》，而属文之士若傅毅，刘广世、崔琦、李尤、桓麟、崔琦、刘粱、桓彬之徒，承其流而作之者纷焉：《七激》、《七兴》、《七依》、《七款》、《七说》、《七蠲》、《七举》、《七设》之篇。于是通儒大才马季长、张平子，亦引其源而广之：马作《七厉》，张造《七辨》①；或以恢大道而导幽滞，或以黜瑰奓而托讽咏，扬辉播烈，垂于后世者，凡十有余篇。自大魏英贤迭作，有陈王《七启》、王氏《七释》、扬氏《七训》、刘氏《七华》、从父侍中《七海》，并陵前而邈后，扬清风于儒林，亦数篇焉。
世之贤明多称《七激》工。馀①以为：未尽善也；《七辨》似也，非张氏至思，比之《七激》，未为劣也。《七释》金曰妙哉，吾无间矣。若《七依》之卓轹②一致，《七辨》之缠绵精巧，《七启》之奔逸壮丽，《七释》之精密闲理，亦近代之所希也。
（《全晋文》卷四六）
关于这篇序文，需要说明以下几点。
第一，此序约写于曹魏正始年间。序文称"大魏英贤"，说明是在曹魏时期所写，而且应在高平陵事变之前。文中称及的"从父侍中"，指傅巽，即傅嘏的伯父，其《七诲》今存，他"文帝时为侍中，太和中卒"（《三国志·刘表传》注引《傅子》）；"刘氏"指刘劭，其《七华》今存，他活到正始年间（《三国志》本传），是傅玄列举"英贤"里去世最晚的一位。
第二，傅玄列举到了汉代以来名家写成的"七"制作品，共计16 人篇，近乎搜罗无遗。为了便于观览，兹列表统计如下：① 《七辨》，应为《七辩》。
① 按，"馀"字当为"余"之误，此博玄自谓之称。《太平御览》卷五九○ 作"余"。② 按，"轹"字当为"烁"之误。《文心雕龙·体性》："高论宏裁，卓烁异采者也。"
作者篇名存佚情况
枚乘《七发》见严可均《全汉文》第237 页
傅毅《七激》《全后汉文》第706 页