今天，我们要利用孙氏《物理论》辑本时，必须格外小心，最好是参照叶德辉《傅子·订讹》或严可均《傅子·叙》以后，再作计较。
2.王仁俊辑《物理论》并"补遗"晚清王仁俊辑成《玉函山房辑佚书续编》。上海古籍出版社1989 年9月据上海图书馆藏稿本影印出版。其中"子编·儒家类"收有杨泉《物理论》69 条，其后又附《物理论补遗》3 条，共计72 条文字。王辑比孙辑所收见少，而且也将"武英殿"本《意林》中混入《物理论》中的部分《傅子》文（38条），仍误以《物理论》文收入。这个稿本所辑，没有增出孙辑的新资料。另外，孙星衍之后，王仁俊之前，还有一种《物理论》辑本，是黄爽所辑，清道光年间刊于"汉学堂丛书"中。民国年间又有修补后刊印的"黄氏逸书考"版本。黄辑本价值不大，不再细说。
3.马国翰辑《太元经》一卷清光绪九年（1833 年）刊印的马国翰《玉函山房辑佚书》卷六八"儒家类"，收入《太元经》一卷。佚文辑得14 条。前7 条即《意林》卷五中杨泉《太元经》6 条文字，马氏将第6 条分成两条而成；后7 条是从《太平御览》中新辑入的。马氏在卷前称："考《太平御览》亦有引《太元经》而不见子① 关于严可均不辑杨泉《物理论》一事，牵涉到严可均原先与孙星衍兄弟 商议共成唐以前文的一段始末。可参阅钱钟书《管锥编》第三册第853 页、854 页有关此事内幕的介绍评论。云书中者，皆此书之佚文也，并辑为卷。"也就是说，《御览》只出《太元经》，未出作者杨泉，马氏以为这些文字在扬雄《太玄经》中不见，必是杨泉《太元经》之佚文。
4.严可均辑赋辞7 篇严可均《全三国文》卷七五所辑杨泉作品是：《五湖赋》，《赞善赋》，《养性赋》，《蚕赋》，《织机赋》，《草书赋》，《请辞》。
遗憾的是，严可均鉴于孙星衍《物理论》辑本已刊行，而他二人在协作辑件过程中分道扬镳，"不屑享人之成"，"《全三国文》卷三五于杨泉《物理论》不辑只字，不按片语，一反通例"①。严氏所为固然避嫌，却不免遗漏，亦有不尽负责之处。除《物理论》文不辑外，《太元经》佚文也一并不收，也是严辑不够完善的地方。
综上所述，杨泉《物理论》文，可据孙星衍辑本，并参考叶德辉《傅子·订讹》与严可均《傅子·叙》，混入的《傅子》文应加识别，漏辑的文字（即"武英殿"本《意林》中列入《傅子》下12 条）应予增补；《太元经》文，可据马国翰辑本；文学作品，则见于严可均《全三国文》卷七五所辑。这就是我们考察的结论。
三、杨泉从事著述的背景
杨泉的思想，主要反映在《物理论》一书中。《物理论》只保存下不很多的佚文，有的只是片语只言，没有上下文的照应。仅凭这点有限的材料去准确把握他的思想，难度很大，不免要借助推测立论。不过，我们大体能从已知佚文中发现，他的《物理论》主要是推究天文、地理的著作，同时兼及自然、人事；《太元经》佚文以及现存赋文作品，稍可供参考。因此，我们接触他的思想之前，极有必要首先了解他著论立说的学术背景和时代背景。
（一）天体三说的基本内容
据《晋书·天文志上》记载，魏晋以前，关于大体构造、运行的学说有三家，即"盖天说"、"浑天说"、"宣夜说"。
"盖天说"出现得最早，相传是"周人志之"，在《周髀算经》里作了反映。其要点是：第一，"天似盖笠，地法覆槃"，"天员如张盖，地方如棋局"。这是天、地的基本形态。第二，"天地各中高外下"，"北极之下为天地之中，其地最高"。这是讲，天地都各有一个中心，参照物是北极星，大地是一个中间隆起的半球体。第三，"天旁转如推磨而左行，日月右行，随天左转，故日月实东行，而天牵之以西没"。这是讲，天体在转，日月在行，大地不动，天体"牵"着日月由东向西出没运行，恰似"蚁行磨石之上"，实际上改变了日月运行的方向。
"浑天说"出现于两汉。西汉武帝时，落下闳，鲜于妄人、耿寿昌等人考历度、造员仪而肇其端；东汉和帝时，贾逵继作，在员仪上加了黄道；东汉顺帝时，著名的天文学家张衡将浑天仪加以完善定形，以观天象，著成《浑天仪》一书。此说要点是：第一，"天如鸡子，地如鸡中黄，孤居于天内，① 钱钟书《管锥编》第三册第853 页语。其中"卷三五"应为"卷七五"。
天大而地小"，即天是实体的外壳，地是实体的内核，都是圆球状或椭圆状的形态；第二，"天表里有水，天地各乘气而立，载水而行"，即天地皆主要由水构成，其间有"气"支撑而立；第三，"天转如车毂之运"，周天"半覆地上，半绕地下"，白天、晚上等自然变化因而形成，地球是不动的。
"宣夜说"出现得最晚。据说原来有专门的著作，大概到东汉后期，郗萌根据先师相传的内容，作了记述。其要点是：第一，"天了无质"，"高远无极"，即天既不是盖，也不是壳，是一种"苍苍然"的状态，天体、天外都不存在水；第二，"日月众星，自然浮生虚空之中，其行其止皆须气焉"，即天上日月众星是"自然"而成的存在，其运动要靠"气"的作用；第三，"辰极常居其所，而北斗不与众星西没也"，这就是说，宇宙中北极星不动，大地也不动。
以上三说，共同认为大地（或地球）不动，天体（或日月众星）在运行。分歧点在于：天怎么运动，天有没有边界，天是由什么组成的，地又是怎样的形状，等等。汉魏晋天文学者围绕着这些问题，互相诘难，各自立论，其观点常有相互吸收的特点，很难说完全倾向于某一说，即便他们自称赞成某一说，意在批评另一说的时候，其中也并不纯然一说。例如，汉末学者蔡邕认为，"宣夜之学，绝无师法"，"盖天说""考验天状，多所违失"，似乎"惟浑天近得其情"，他本人不能完全肯定。在他以后，三国两晋学者不乏"好奇徇异之说"，"至于浑天理妙，学者多疑"（《晋书·天文志上》），探讨中各家之说交叉而用，这是"谈天者"的共同特点。杨泉"谈天"，也应作如是观。
（二）吴亡前后江南学者"谈天"的情形
三国时，"谈天者"中以江南学者为盛。入晋后，仍是如此。而江南学者中，又以会稽、吴郡二地人居多。这是很值得注意的现象。
据《后汉书·律历志中》注引《袁山松书》讲，东汉灵帝时，与蔡邕同在东观"考验天官"的刘洪，著成《乾象术》，是位"浑天说"学者，他后来做了会稽东部都尉，"征还，未至，领山阳太守，卒官"，似乎未到山阳郡（今山东省金乡县西），就死在江南了。他的《乾象历》为吴中常侍王蕃（228-266）所传，并"依其法而制浑仪"（《晋书·天文志上》）。王蕃是庐江人，他制浑天仪之前，吴郡陆绩（188-219）"作《浑天图》，注《易》释《玄》，皆传于世"（《三国志·吴书》本传）。至于会稽郡，更是人才荟萃之邦。《三国志·吴书·虞翻传》注引《会稽典录》讲，汉末王朗任太守①时，询问会稽名士，功曹虞翻一口气举出众多的当地俊异，使大学者王朗感叹"地势然矣"，"是既然矣"。虞翻著成《易注》，寄送孔融，孔融看过后，答书称"观象云物"，"可谓探颐穷通者也"。