这是一首游仙诗。上谒天门拜玉皇问神仙，俯看故乡心戚戚思悠悠，无① 傅玄另一首题为《云歌》的诗曰："白云翩翩翔天庭，流景仿佛非君形。 白云飘飘，舍我高翔；青云徘徊，为我愁肠。"人们一般理解成情诗看待，此诗 与《白杨行》甚相似，当力行写下得志的愁苦心情，用的是比兴手法。
奈中驾龙逍遥，难遣惆怅眷恋之情。这正是屈原《离骚》诗中表达的上下求索的意境。句式的参差变化，用韵的频繁转换，形象的瑰奇超绝，都使得全诗富有很强的感染力。在魏晋诗坛上，这样的作品弥足珍贵！
总之，以上这几首诗与傅玄的其他诗作的风格迥然不同。内容上以抒写自身不得志而苦闷的情思为主，形式上不拘一格，手法多样，语言奔放，富有浪漫主义色彩。如果不了解傅玄曾在曹魏正始年间遭受迫害的处境，而误将这些作品置于西晋开基以后去索解，很容易漠视其中真实的意蕴，认为只是拙劣的模拟，不加理睬。这是我们特别要强调的一点。明清两代诗论家称誉傅玄诗作时，最流行的看法是"善言儿女之情"，如明张溥《傅鹑觚集·题辞》就是如此概括的。清陈沆《诗比兴笺》里虽不完全赞同这一概括，但他又从拟古上立论，也没有说到要领上不说，还乱加猜测，使人无法接受。傅玄生性刚直，又关心政治，写出了《傅子》中占据重要位置的政论文，如果说他写诗只是"善言儿女"，成了另外一副面孔，那就很令人奇怪。这个问题留待后面单独讨论。这里，我们只想指出：傅玄确实写了不少以妇女为题材的诗作，这是事实，而且这些诗作显得有特色，这也是事实；但是，他同样写了表现现实、反映个人情志的诗作，其中的思想意义不容忽视，这更是事实。
（二）借古题咏古事、咏古意
魏晋以后，乐府诗"借古题咏古韦"，带有咏史的性质，而"借古题咏古意"，却显示出拟古的面目。前者在概括历史故事的同时，寄寓了作者的思想感情；后者在拟写前人之作时，力求在风格、语言等形式技巧上达到乱真的程度。所以，虽然同是借用古题，但诗作的面目是不相同的，彼此的性质是不能以同一尺度衡量的。这一点我们务必要认识清楚。
傅玄乐府诗"借古题咏古事"的作品，有《惟汉行》、《秋胡行》二首、《秦女休行》等。其中，《秦女休行》写得最精彩，历来为人称道。诗曰：庞氏有烈妇，义声驰雍凉。父母家有重怨，仇人暴且强。虽有男兄弟，志弱不能当。烈女念此痛，丹心为寸伤。外若无意者，内潜思无方。白日入都市，怨家如平常。匿剑藏白刃，一奋寻身僵。身首为之异处，伏尸列肆旁。肉与土合成泥，洒血溅飞梁。猛气上干云霓，仇党失守为披攘。一市称烈义，观者收泪并慨慷。百男何当益，不如一女良！烈女直造县门，云父不幸遭祸殃；今仇身以分裂，虽死情益扬；杀人当伏法，义不苟活隳旧章。县令解印绶，令我伤心不忍听。刑部垂头塞耳，令我吏举不能成。烈著希代之绩，义立无穷之名。夫家同受其柞，子子孙孙咸享其荣。今我作歌咏高风，激扬壮发悲且清！
关于这首诗，我们想说明以下几点。
第一，关于诗中本事。傅玄之前，汉未魏初诗人左延年有一首《秦女休行》诗①，叙述一名叫秦女休的少妇，为家族报仇杀人，行刑前"赦书下"而得免一死。这个故事与傅玄所咏，确有相似之处。因此有的学者认为，二诗所咏为同一故事，即皇甫谧《列女传·庞娥亲传》中反映的曾发生在汉末灵帝光和二年（179 年）的一桩真实案件。②但是，宋郭茂情《乐府诗集》卷六① 见逯钦立辑《先秦汉魏晋南北朝诗·魏诗》卷五所载。
② 胡适《白话文学史》新月本第84 页讲："这两篇似是同一件故事。"只 是怀疑，不敢肯定。吴世昌先生《（秦女休行》本事探源》（《文学评论《1978 年第5 期）、《答俞绍初君的"质疑"》（《文学评论一有此诗"解题"，认为傅诗"与古辞义同而事异"，即左诗、傅诗所咏不是一件事。多数学者都赞同这一看法。例如余冠英先生《乐府诗选》（人民文学出版社1955 年版）、萧涤非《汉魏六朝乐府文学史》等论著，就是如此。近些年来，大家仍普遍认为，傅诗所咏与皇甫谧《庞娥亲传》（文见《三国志·庞淯传》裴注引）的记载有关，而左诗另有所据。①我们赞同左诗、傅诗"义同而事异"之说。
第二，傅玄了解本事的途径。根据皇甫谧《庞娥亲传》文交代，庞娥亲复仇义举曾轰动一时，在汉未朝野广为流传；安定人梁宽曾写过传文，皇甫谧是在梁宽传文基础上加工而成并增人评论文字的。梁宽在《三国志·杨早传》中有点滴记载，他于建安十七年（212 年）参加过讨马超的战事；皇甫谧《庞娥亲传》又交代梁宽后来人魏，官至袁门侍郎。至于皇甫谧所成《列女传》的时间，拙文《谈皇甫谧的<列女传>》 ②认为是作者早期的作品，从现可辑得的26 篇传文来看，大多反映汉末动乱的现实，最晚的作品是《夏侯文宁之女》（见《三国志·曹爽传》裴注引），接触到了高平陵事变，所以《列女传》在正始年间即皇甫谧35 岁之前己大体完成。傅玄看到庞娥亲的事迹，或在东观修史时见到过官方记载，或看到过梁宽写的传文，或见到了皇甫谧的新传文，这都有可能，但不论哪种途径，工始年问他读到了这段记载。《秦女休行》写于正始中。
第三，《秦女休行》诗增出的内容。皇甫谧传文详细写了庞娥亲立志复仇的准备和行动过程，交代了杀死仇人李寿后"归罪有司"，使观者慷慨、县长解印、刑尉同情等细节。这些内容在傅玄诗中夹叙夹议，都有交代。但是，肉土成泥、血溅飞梁这一场面，却是傅玄诗中独有的，突出了这场生死搏斗的惊心动魄，显示了娥亲的"猛气"。傅玄评论道："烈著希代之绩，义立无穷之名。"井抒发了自己的感受："今我作歌咏高风，激扬壮发悲且清！"赞颂的倾向更为鲜明。
总之，《秦女休行》诗借古题咏古事，不仅仅是客观地复述，而重在"歌咏高风"，主观上是要为这种义烈壮举扬名的。汉末三国时代，私人复仇的事较为普遍。这与社会风尚重孝的道德观念有关。但是，已嫁女子为父兄报仇，而且她还有"男兄弟"，却能挺身而出，大义凛然，这就超出了"孝"的范畴，而是一种伸张正义的举措。傅玄对此给以高度赞扬。明清两代诗论家于此诗均有评骛。胡应麟言其"辞义高古"（《诗薮》），陆时雍称其"情生于文，文生于情"（《诗镜总论》），陈祚明许以"音节激扬，古质健劲"（《采菽堂古诗选》）。其实，这首诗的意义与价值，何止是"高古"，"健劲"而已！后面我们还会再谈到此诗不寻常的地位。
《惟汉行》这一题目是曹植先用的。傅玄借以写楚汉相争时的鸿门宴这一历史事件。诗中抓住刘邦性命危急时刻樊啥救主一节，重笔刻画渲染，点丛刊》第五辑，中国社会科学 出版社1980 年版）二文，则进一步肯定"二诗所咏其实是指同一故事"，并坚持 这一看法。
① 详叁俞绍初《（秦女休行本事探源）质疑》（《文学评论丛刊》第5 辑）、左溟《关于（秦女休行》讨论的一封信》（《文学评论丛刊》第9 辑，1981 年）、赵开泉《"秦女休"释辨》（《甘肃师大学报》1981年1 期）、葛晓音《左延年<秦女休行>本事新探》（《苏州大学学报》1984 年第4 期）诸文。② 载《学林漫录》第11 集，中华书局1985 年8 月版；又收入拙著《中国古代文学论集》.黄山书社1992年版。
出"健儿实可慕，腐儒安足叹"的主旨。可以说，这是通过诗的艺术形式，形象地"评断得失"，反映他对"三史故事"的一点看法。这也是《傅子·举贤》篇援例以明之理：不拘一格，拔奇才于寒微，大业可成。
《秋胡行》二首，同写《西京杂记》里的秋胡戏妻故事，四言的一首（除首句"秋胡子"外）述评简洁，五言的一首铺叙稍多。这一乐府题，曹操、曹植父子写过，不及秋胡事，而是借以为题，抒写时事情志的。傅玄则开始使题目与古事相合。从此以后，历代诗人写秋胡本事的诗作比比皆是。傅玄称道的秋胡妻这位"节妇""洁妇"，唐代起又被移人小说、戏剧中反复表现，历久不衰。
以上是借古题旧题写古事本事的诗作情形。接下来，再简单说说借古题写旧意的拟古诗作。这类作品有《艳歌行》、《西长安行》、《美女篇》、《有女篇》等。《艳歌行》（日出东南隅）几乎与汉乐府《陌上桑》全然雷同，增入的说理文字又破坏了原诗质朴浑然的本色。《西长安行》也大体与汉乐府《陌上桑》相似，给人以似曾相识的感觉。《美女篇》步了汉武帝时李延年歌辞的后尘，《有女篇》又与曹植《美女篇》的写法没有多大区别。上述这四首诗作不是成功之作。后代评论家对这类拟古之作，或褒以"借他酒樽，浇我块垒"（陈沆《诗比兴笺》语），或贬以"大是笑次"，"尤有可厌者"（王世贞《艺苑卮言》卷三语），都不够实事求是。正如王瑶先生揭示的那样，拟作别人的作品，"原来只是为了练习属文"，是"不成熟的习作而已"①。这些作品无疑是傅玄早期习作，而已曹魏时期拟古之风刚兴，还缺乏经验积累，没有明确的艺术准则，拟作就仿佛"临帖学书"（王瑶语）一样，尚在起步阶段。这与后来陆机拟古诗、江淹拟前人诗几近乱真的情形，还是有很大区别的，不能一慨而论。
（三）自为乐府之作
唐吴兢《乐府古题要解》卷下指出，傅玄乐府诗《有女篇》、《秋兰篇》、《车遥遥篇》、《燕人美篇》，"并自为乐府，皆不见古词"，吴氏举到的这四篇，《有女篇》已在上面说过了，题虽为新题，而内容却是拟前人之作，不能算是真正意义上的"自力乐府"之作。其他三篇倒是被誉为"颇有风流媚趣"①的佳作小诗。
1.《秋兰篇》