局外的观点必须要听，但不是以同等的可能性予以对待。
因此，环境一发展政策的社会制订过程的最佳评判，是可以建立在科学界的代
表关于变化的幅度及其科学概率的集体性评判上。并且，这个过程应该经常重复进
行，因为新的知识在快速产生，我们应该按照新的发现重新思考我们的政策取向。
我已经把后者称之为“滚动式再评估过程（rolling reassessment Prooes） 。也
许有一天会出现一个气候学的哥白尼，他将证明现有的常人智慧应该淘汰了。但是
就眼下而言，我建议政治家还是通过调查有广泛性的代表的专家，采用由此得出的
多数观点进行打赌为好。这种调查肯定不是媒体的平衡观念，他们常常蛮横地把对
立的双方以难以平息的争论形式放在一起，好像有知识的人不会相信其他别的观点
是有可能的，似乎那些局外观点的相对可能性与其他的概率都是一样的。这种调查
也不是政治上的平衡行为—由政府的政治对手， 例如美国的拉尔夫·纳德
（RalPh Nader）和纽特·金里奇（Newt Gingrich）挑选的专家。在这样一种冲突、
狂乱、扭曲的状态中，要对合适的政策行为进行理性的公共辩论是不可能的。什么
是应该考虑的行动
我多次重申，决策就是在环境与发展领域怎样去冒险（如果你愿意，也可以说
成是赌博）的价值判断。尽管经常有令人不解的复杂性，但进行价值选择并不需要
统计学、政治科学或地理学的博士学位。相反，公民所需要的是用普通人能够理解
的常用比喻和普通语言，对环境与发展争论作出简单解释。一旦这个地球的公民开
始意识到，在传统经营活动与可持续的环境管理之间作出选择所涉及到的各种利弊
关系，可能出现的较好结果，是由于“普通”人不愿冒风险的意识，也许会促使他