有时候会出现～些新的理论来调和一些互相对立的假说［这些假说即为哲学家
托马斯·库恩（Tho。 as Kuhn）所指之对立的范例（naraaigms ）j。在我看来，
虽然现在肯定“盖亚假说”的真实性尚为时过早，但这一假说的支持者确实提出了
一些新的明智的见解，从气候变化中的生物调节作用寻找弱早期太阳佯谬的答案。
例如， 霍华德大学的戴维·施瓦茨曼（David Schwartzman）及纽约大学的泰勒·
沃尔克（Tyler Volk）不留常规，另辟踢径，认为太古代时期的气温既不是很热也
不是很冷（见图二。 l）。相反，这两位学者指出，只是当无机因素使他表温度降
低到一定程度（如低达60℃～70C） 后，才使原始细菌得以生存，此时，“盖亚假
说”才发挥作用。随后几十亿年的生物进化在几亿年前达到高潮，出现了树木和花
卉，生命的不断发展降低了CO。含量，从而结束了超级温室效应。随着地质时代温
度的降低，更多形式的生命得以生存下来，它们反过来又通过消耗CO。参与了“盖
亚假说”的负反馈过程。
沃尔克和施瓦茨曼提出了一种消耗CO的特殊机制— “风化的生物加强作用”
的假设，该机制认为土壤中的生物群使矿物和风化化学物质之间的接触面积增加，
从而大大提高了风化作用的速度。提出这一大胆设想的两位学者注意到了下面这一
重要的、相矛盾的地质事实：自20亿年前以来，多次出现岩石表面被磨损和铲到的
明显证据，它们与现代冰川所造成的印痕同属一类。因此，传统的地质学思维方法
认定在地球历史的大部分时期存在多期冰川作用。如果这种结论成立的话，那么自
太古代到进化出现复杂有机体的6亿年前这段时间内， 地球的温度就不会像“盖亚
假说”所要求的那样炎热。然而，“盖亚假说”的支持者们如同训练有素的律师一