第七章阮籍与竹林七贤：思想和人格的比较
阮籍、稽康、山涛、向秀、王戎、刘伶、阮咸诸人，史称"竹林七贤"或"竹林名士"。在社会动荡、环境险恶的典午之世，他们为保全肉体而恣情纵酒、退隐清谈，共同表现为一种旷达狂放的行为特征或人格形象。但事实上，他们或狂放而愤激，或狂放而自然，或狂放而热烈，或狂放而拘谨，或狂放而终生，或狂放而一时，并不能构成一个完全相同的人格类型。这种人格方面的差异，究其原因，大概与他们的人生哲学、生活情趣及性格的某种差异有关。大体上说，我们可以把竹林七贤的思想与人格划分为以下几种类型：
一、以儒家为主导的思想倾向。
此以山涛为典型。他所信奉的大体是儒家"穷居达济"的思想原则，属于一种"功德型"的人格。
二、以道家为主导的思想倾向。
此以刘伶、阮威为典型。他们均以道家的思想为信条，但其思想的特点，既与先秦老庄道家崇尚"自然无为"和以追求精神自由的思想宗旨有别，又与《列子·杨朱篇》以单纯追求感官 快乐的思想有别，表现为从精神逍遥型到肉体享乐型的思想过渡。他们的人格外在形象，以酗酒纵放为基本特征，在这一特定的意义上，可以把他们的人格归结为"纵欲享乐型"。
三、儒道综合的思想倾向。
此以向秀、王戎为典型。他们在理论方面致力于儒道思想的统一，崇尚自然而不废名教。而在生活情趣或处世态度方面，以和光同尘为主要特征，就此而言，这种人格可称之为"混世型"。
四、儒道对立的思想倾向，此以阮籍、嵇康为典型。
二人的理论兴趣是"越名教而任自然"，追求个体的精神逍遥与自由，就此而言，他们应当属于"精神逍遥型"一类的人格。
还需要进一步指出，我们把竹林七贤的思想与人格划分为四个类型，这只是大体上言之。实际上，各种思想与人格的类型之间既有相互叠合的一面，在同一种思想类型与人格的类型内部，他们的思想旨趣、人格特质又有所差别。竹林七贤的思想与人格，同中有异，异中有同，恰如一组形态各异而又交织在一起的群雕，他们不仅烘托着阮籍的思想与人格特质，而且也以不同的侧面共同地反映着时代的精神特征。
一、阮籍与山涛
关于山涛的著作，据《隋书·艺文志》记载，有《山涛集》九卷和《山公启事》三卷，今二书均已不存，内容不可得知。清人严可均《全晋文》卷三十四辑有山涛言论若干条，然而其内容大都是关于政事或人物的议论，思想意义不大。因此，我们只能从《晋书》本传和《世说新语》诸书的零星记载中窥见山涛的思想倾向及其人格特征，并与阮籍的思想和人格加以比较。
《晋书》本传载："（山涛）性好老庄，每隐身自晦。"《世说新语·赏誉》载，王衍对山涛的品目是："此人初不肯以谈自居，然不读老庄，时闻其咏，往往与其旨合。"这两种说法似乎是矛盾的，但实际可以统一起来。
魏晋之世的思想界，玄风盛行，老庄思想影响很大，士大夫多以清谈老庄自居。山涛受时代学风的影响，对老庄思想肯定是多有所闻，所以有时也作者庄之清谈，这大概给人一种"性好老庄"的印象。从这个角度看，山涛与阮籍的思想旨趣或生活态度有相同的一面。但山涛对于老庄，仅仅是口头谈谈而已，其实，他对老庄并无深入的研究，甚至也无理论方面的真正兴趣，而且处世态度也不以旷达任放为主，他之退隐清谈只是权宜之计，所以史书又说他"不读老庄"、"不肯以谈自居"。从这个角度看，他与阮籍的思想旨趣和生活情趣又有所不同。
从山涛的一些行为看，他确实也受到了道家思想的某种影响。《世说新语·贤媛》注引《晋阳秋》说："涛雅素恢达，度量弘远，心存事外而与时俯仰。""心存事外"一语说明，山涛有一种类似于阮籍那样的超然事外的生活态度。正始末年，由于政局不稳，形势发展很难逆料。山涛曾一度采取了退隐避世的方式。《晋书》本传说，山涛在当时任河南从事之职，"与石鉴共宿。涛夜起蹴鉴曰：'今为何等时而眠邪！知太傅（司马懿）卧何意？，鉴曰：'宰相三不朝，与尺一令归第，卿何虑也！'涛曰：'咄！石生无事马蹄间邪！，投传而去。未二年，果有曹爽之事，遂隐身不交世务。"这个故事说明，山涛对当时政治形势的估计与阮籍是一样的，并且对世事所采取的回避态度也是一样的。同书又记载了关于山涛的另外一个故事："陈郡袁毅尝为鬲令，贪浊而赂遗公卿，以求虚誉，亦遗涛丝百斤，涛不欲异于时，受而藏于阁上。后毅事露，槛车送廷尉，凡所受赂，皆见推检，涛乃取丝付吏，积年尘埃，印封如初。"所谓"不俗异于时"，也就是上面《晋阳秋》所说的"与时俯仰"。这类行为的思想依据，大概与道家"和光同尘"的理论有某种渊源关系。可能由于这一类的原因，所以东晋时的孙绰曾讥讽山涛说："山涛吾所不解，吏非吏，隐非隐。"（《晋书·孙楚传》附《孙绰传》）"吏非吏，隐非隐"一语说明，山涛与阮籍一样有"朝隐"的行为特征或人格形象。