日者，太阳之精也。夏则阳盛阴衰，故昼长夜短；冬则阴盛阳衰，故昼短夜长。气之引也，行阴阳之道长，故出入卯西之北；行阴阳之道短，故出入卯西之南。春秋阴阳等，故日行中平，昼夜等也。天体以北极为中，在阴阳二气的作用下，有规律地旋转，形成昼夜变化，出现春夏秋冬。很显然，这是用"盖天说"完善"宣夜说"，以"宣夜说"解释"盖天说"的一种新观点。不错，杨泉既批评了"浑天说"造成"斗极不正"之失，也批评了"盖天说"导致"日月出入不定"的弊端。但是，"斗极不正"决不能含糊，必须确定它是"天之中"的位置；"日月出入不定"则可以通过确定斗极位置，从而解释"不定"的变化原因。因而相比较而言，"浑天说"干脆不可取，"盖天说"倒有改造以后成立的可能性。杨泉将"宣夜说"中"气之引"作为前提条件，然后对"阴阳之道"以斗极为中的运转轨道作了新的调整，说明它变化的情形。这其中受到姚信、虞耸两位南方学者新说的影响。姚信主① "均"即"钧"也，旋转之意。《淮南子·原道》："钧旋毂转。""钧"指转轮，用为动词，则成旋转之意。
"浑天"，以人体比拟天体，解释天运南北、昼夜变化、天气寒热；虞耸主"盖天"，坚持"日绕辰极"之说，又以斗极与地面形成的倾斜角度立论。
杨泉从姚信、虞耸二说中都受到有益的启示。不过，天之北南不是像人体脐之上下一样，为高低之别，而成阴阳之分；斗极为中的日行轨迹也不是一种固定角度，而是随时变动的。经过这样一番改造以后，"盖天说"关于天体运转的理论才能成立。我们不妨这样概括杨泉的思路：天体运行不是车轮式地绕"地"而转，也不是磨盘式地在"地"上而旋，而是如杂技表演中的绳圈那样，有中心，但角度可以不时变化。
综上所述，杨泉认为"地有形而天无体"，近乎"宣夜说"；天地运转的特点，类似"盖天说"。无论归于"宣夜说"或"盖天说"，都没有全面反映出他的学说面貌；即便用"宣夜说"与"盖天说"相结合去解释，也不很准确。因为他的学说中还有"元气"这一最富创见的概念，是与三说中任何一说都有本质上的差异的。"元气"需要专门讨论。
二、元气生成论
承认"气"或"元气"存在于天地之间，这是天体三家学说共同的认识。
"浑天说"认为，"天地各乘气而立"；"盖天说"将"气"分为阴阳，东汉王充又将"气"称作"无气"，所谓"万物之生，皆禀元气"（《论衡·言毒篇》），肯定"元气"是构成天地万物的基元；"宣夜说"认为，"气"不仅存在，而且能运度日月众星。三家的分歧点在于对"气"或"元气"的作用认识不同。
杨泉关于"元气"的论述，综合了三家学说，吸收了王充"元气自然论"的积极成分，通过深入思考，改换了新的视角，运用"元气"这一物质性概念，沟通了天地万物之间的内在联系，并作出了力所能及的解释或演绎，因而不仅显示出唯物主义的光采，而且还具有朴素辩证法的特点。
（一）"立天地者，水也"
杨泉首先追寻的是，"气"是怎样产生的？他说：所以立天地者，水也。夫水，地之本也。吐元气，发日月，经星辰，皆由水而兴。地者，天之根本也。
地上有土有水，地体有"九州"之上和"九州之外"之水。"土"不是因"气"而成，是由"水"直接产生出来的："地发黄泉，周伏回转，以生万物。"所以说"水，地之本也"，水是原始存在。水与由水生发出的"地"都能释放出"气"，"水土之气升而为天"，天空中皓然充斥的"元气"，是从地体"吐"出"升"上去形成的，所以说，地是天之本。地由水生，天因地之"水上之气"而成，归根到底，水是天地之本，"皆由水而兴"。换一种形式讲，先有水后有土（或"地"）再有"气"（或"元气"），先有地后有天再成日月星辰。"立天地者，水也"这一命题的提出，其内在逻辑关系就是如此确定下来的。从"气"或"元气"的本原上考察，水是原本，土是末本。水与土共同构成"地"，然后同时"吐元气"，形成天。"元气"是天地间除水土而外其他形成物的原质。
（二）"成天地者，气也"
先说"成地"的情形。前提是，水与土先于"气"已经存在了。接着才会出现：土精为石。石，气之核也。气之生石，犹人之精络之生爪牙也。
游浊为土，土气合和，而庶物自生。
"石"是由"土精"变成的，变的原因在"气"；"气之生石"，"土精"转化成"气之核"的"石"。至于"游浊为土"，不是指"气"本身，而是指在"气"的作用下，其他浮游物又能转化为"土"。这样，"土气合和，而庶物自生"。"庶物"包括各种有机物和无机物，它们"自生"要在"土气合和"后而生，"气"发生了作用。
不仅"庶物"因"气"而生，而且自然现象也是由于"气"的运动形成的。杨泉说：阳盈而过，故致旱。
炎气郁蒸，地之张也；秋风荡主，地之闭也。
热气散而为电。