正因为空谈方法而实学粗疏，所以一碰到硬碰硬的实学，他们便要闹笑话，例如林毓生
写《漫谈胡适思想及其他》，说他初中时“细看”过《胡适文存》，看过《胡适文选》自序
一文云云，事实上，《胡适文选》自序只是“介绍我自己的思想”
一篇文章的副标题，又何能把它作为题目？何况，当时此文并没收入《胡适文存》，只
收入《胡适论学近著》，收入《胡适文存》，是到台湾来以后的事。当时既没收入《胡适文
存》，林毓生又从何自《胡适文存》中看到这篇文章、可见他是凭空胡吹、自炫年少博学
也！又如张灏写《烈士精神与批判意识》，作者俨然谭嗣同专家，但书中一开头就说谭嗣同
活了三十六年，事实上，谭嗣同生在一八六五，死在一八九八，何来二十六年？这些人今天
还是中央研究院院士呢！真是骗局呀。他们徒知抱洋书谈中国，但一还原就闹笑话。这种情
况。
殷海光也不能免。他曾从洋书中看到Chin-ssu Lu，他猜这是“亲疏录”，问我对个
对，我笑说，此即大名鼎鼎之《近思录》也，根本没有什么“亲疏录”这种书哟，其实殷海
光没能成功的成为学者，并不是一件值得遗憾的事。而殷门弟子以学者姿态到处骗人，才真
上是遗憾的事。殷海光一生的最大事功在勇敢反同民党，而殷门弟子在这一点上连个屁都不
敢放，如此殷门弟子，丢人丢死也！台大教授刘福增是我同学，我们因打笔仗疏远，已不来
往。他在《首部早报》写《冲出自由的警戒区纪念殷海光光中逝世二十周年》，指出殷海光
“以最严峻的言论批评国民党极权的特务统治”，这种“深入‘自由的警戒区’去冲锋陷
阵”，”今天在台湾（包括常在台湾和国外之间来往的）所有号称自由派学者的殷海光的学
生或学生辈的人，都差多了。”不过刘福增补了一句：
“李敖也许算是例外。”我很欣赏我的老问学敢讲这种公道话，虽然他不公道的用了