人论事的求真态度，都出了问题。例如他们假托出所谓李敖“品行不端”、“行为不正”，
就是毫无根据的。当时是一九六三年，上距我台大毕业当兵退伍才两年，我还是台大历史研
究所学生的身份，为了贴补研究生公费的不足，在开国文献会做“雇员”，每月赚一千元。
试问这样一个单纯的二十多岁的青年人，究竟有何赫赫履历如王世杰、李济者，可有在人间
上下其手，施展所谓“品行不端”、“行为不正”的机会？这样一个青年人，既未有机会如
王世杰之卖国、蒙混舞弊，亦未有机会如李济之夺权、占着学术茅坑不拉屎，而王世杰、李
济诸公却如此暗中对一青年诬指如此，还口口声声在提拔青年人才——有人才不提拔不说，
反倒倒打一耙，这种年高德助的作风，未免太菜了吧？因为姚从吾告诉我李济的造谣，我对
李济的心态，有了研究的兴趣。李济在他的时代里，是一个够格的学者，但在够格的学者以
外，若说他对推动学术研究、培养学术人才一面有大功，就没道理。李济三十一岁起就做学
阀，八十四岁才在武侠小说中死去。他垄断学术，自己不研究也不给别人机会，“安阳发掘
报告”有始无终，“中国上古史”计划拖延不做，都是显例（连王世杰自己，都在日记中一
再表示对李济及许悼云不满，指他们不依约做事）。胡适做“中央研究院”院长，蔡元培馆
外面的假山工程，承包价钱十一万，李济包庇的亲信贪污两万被查出，李济拦住，不准送法
院。胡适死后，李济代理院长，逼走调查贪污案的总干事，将大事化无。另外，李济一边拿
台大系主任薪水，住台大豪华宿舍；一边由“中央研究院”供应车与车夫、工友等等，完全
不知体统为何物……以上诸多“善行”，当然不属“品行不端”、“行为不正”之列，不
过，为人“端正”如此、治学做事如彼，也足令我们会心了！
《王世杰日记》中说李敖因被拒绝，“彼即因此怀恨”，而在《蒋廷黻选集》书中对他
做“侮辱性抨击”。其实，王世杰该不该受公评，根本跟批评者的爱惜毫不相干，相干的只