② 《史记·高祖本纪》。
③ 《荀子·天论》。
④ 《荀子·无论》。
⑤ 《荀子·礼论》。
⑥ 《荀子·天论》。
① 《春秋繁露·人副天数》。
之喜怒，化天之寒暑；人之受命，化天之四时。"②"人受命于天，有善善恶恶之性"。③"人之受命于天也，取仁于天而仁也"④。显然就把人的形体乃至人伦、道德、性情等等都看作是先天所禀赋的了；第三，从董仲舒"天"的构成（十端）来看，也比先秦诸子（包括荀子）笼统的天更精微、更具体，自然物质性也更明显。
当然，由于董仲舒"天"的三重属性的内在矛盾，使他要建立统一之天的努力成为徒劳之举。他把纯属自然的天硬赋予它以人伦的情感和意志，这已显系无类比附，而他进而给天涂上一层神彩，这个矛盾就更加不可调和了。尽管他以自然神论的形式，把"天"的赏善罚恶功能说成是"端若自然"，甚至以"同类相动"的"天人感应"从理论上加以论证，它们之间的矛盾仍然是无法掩盖的。因为，不管他的这些理论如何精致，但在善于思维的唯物主义者面前，只是更加暴露了这个矛盾的不可克服性：将自然神化，必然以牺牲其自然性为代价；而肯定其自然规律性，则神性便不复存在。这表明，自然神本身就是一个不可克服的矛盾，尽管董仲舒力图克服它，但他用以克服这个矛盾的方法，又正是加剧它的矛盾的方法。所以他论证的越是像那么回事，这个矛盾也就越尖锐。有人把董仲舒的哲学性质完全归之于宗教神学，显然是夸大了其神性的作用，抹煞了其自然属性排斥神性的一面；另一些人又将其完全归之于自然，则又夸大了其自然性的一面，忽视了其用以论证神性的一面。事实上，他既不是以神性解释一切，也不是以自然性说明一切，而是以具有自然性、封建人伦性和神圣性三者混一的天来说明一切。这显然是一个永远挣不脱的矛盾体。有人企图用拔高的办法，或者以宗教神学来抹煞这个矛盾，或者以朴素的元气论来撇开这个矛盾，这都不符合董仲舒思想的实际。正确的做法只有一个，就是承认这个矛盾，认识这个矛盾，揭露这个矛盾，并阐明它在人类思维和认识发展史上的必然性和历史地位。
② 《春秋繁露·为人者天》。
③ 《春秋繁露·玉杯》。
④ 《春秋繁露·王道通三》。
第四章神秘的"天人感应"目的论
天人关系是中国古代哲学最为关注的重大或根本问题。董仲舒所提出的天人感应目的论就是他对天人关系的回答，也是他的自然神论宇宙观的核心。它对汉代及后世的封建社会发生了极其重大和深远的影响。这也是现代人所给予董仲舒的责难最为严厉的问题之一。因此，在这里对它作一专门的探讨，是完全必要的。
一、自然神论的目的论
"天人感应"目的论的落脚点是目的论。我们就从这个落脚点谈起。
诚然，目的论并不是神学的专有物。但是，对于宇宙的各种现象及现象之间的关系或规律性作目的论的解释，却是各种神学唯心论所共有的特点。西方的基督教神学和中国古代殷周时期的天命论，就都有明显的目的论思想。西方近代的泛神论、自然神论和中国汉代董仲舒的自然神论，它们所崇奉的虽已不再是超自然的或全知全能的上帝之神，但却仍然保留着神学目的论的思想。例如，西方的自然神论者伏尔泰谈到人体构造时就曾讲，神使我们的身体构造得能饮食、能消化，且能思维，由此表明了人体构造的合于目的性；而董仲舒则从更多、更广的方面论述了天生万物及天的运行的合目的性。